İÇTİHAT KÖŞESİ

İÇTİHAT KÖŞESİ

“Yağma suçuna ilişkin düzenlemede suçu oluşturan tehdit türleri sayılmış olup, maddede sayılmayan "sair tehdit" (TCK M. 106/1.3. cümle) içeren eylem yağma suçunu (TCK M. 148-149) oluşturmaz.”

Yargıtay 6. CD, 2021/17526 E. - 2022/6979 K.

“Silahlı terör örgütüne üye olma suçunun mütemadi/kesintisiz suçlardan olması nedeniyle hukuki ve fiili kesintinin birlikte gerçekleşmesine kadar icra olunan tüm örgütsel faaliyetler tek suç oluşturur. ”

Yargıtay 3. CD, 2021/3297 E. - 2023/10218 K.

“Aynı müdafii ile temsil edilen sanıklardan birinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda, sanıklar arasında hukuksal menfaat uyuşmazlığı oluşmaktadır. Bu halde sanıklar ayrı müdafiler ile temsil edilmelidir.”

Yargıtay 1. CD, 2023/3687 E. - 2024/1519 K.

“Katılanın, sadece şahsi hakla (vekalet ücreti gibi) sınırlı olmamak şartı ile, sanığın aleyhine istinaf/temyiz ettiği hüküm sanık lehine de bozulabilir. ”

YCGK, 2012/11-1322 E. - 2013/421 K.

“Suçun zincirleme şekilde işlendiği, teşebbüs aşamasında kaldığı veya yaş küçüklüğü gibi nedenlerle ön ödeme miktarında artırım ya da indirim yapılamaz.”

Yargıtay 19. CD, 2016/4723 E. - 2017/8815 K.

“İştirak halinde işlenen suçlarda, planlanan ve kararlaştırılan suçtan farklı bir suçun işlendiği hallerde; farklı hareketi yapanlar yaptıklarından sorumlu olacaklar, diğer iştirak edenler planladıklarından farklı yapılan ve haberleri olmayan sonuçlardan sorumlu olmayacaklar, sadece planlanan suçtan sorumlu olacaklardır. ”

Yargıtay 6. CD, 2025/1239 E. - 2025/4611 K.

“İştirak hâlinde işlenen suçlarda zamanaşımını kesen nedenler sirayet etmekte olup, şeriklerden birisi yönünden zamanaşımını kesen nedenler, diğer ortaklar için de zamanaşımını keser. ”

Yargıtay CGK, 2018/19-587 E. - 2021/61 K.

“ Türk Medeni Kanununa göre mülkiyete konu olmayan eşyalar (uyuşturucu maddeler gibi) hırsızlık suçunun konusunu oluşturamayacağından, mahkumiyet kararı yerinde değildir. ”

Yargıtay 2. CD, 2014/37148 E. - 2017/6842 K.

“Yağma suçunun oluşumu için yağmalanan eşyadan faydalanma amacının bulunması gerekir.”

Yargıtay 6. CD, 2023/40 E. - 2024/10799 K.

“Dosyaya onaylı vekaletname ibraz edilmemiş olsa da, sanıkla duruşmaya katılan ve vekilliğine itiraz olmayan müdafii için sanık lehine vekalet ücreti takdiri gerekir.”

Yargıtay 3. CD, 2023/18811 E. - 2024/5805 K.

“ TCK'nın 245/2. ve 245/3. fıkralarında düzenlenen suçun zarar göreni ilgili banka olup, aynı sahte kredi kartının farklı işyerlerinde kullanılması eylemleri zincirleme şekilde sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu ( TCK'nın 245/3, 43.) oluşturur. Bu nedenle mağdur sıfatı bulunmayan işyeri sahiplerine karşı ayrı ayrı hükümler kurulması yerinde değildir.”

Yargıtay 8. CD, 2020/11515 E. - 2021/16487 K.

“ Vekaletname sunmakla birlikte duruşmalara katılmayan, sanığa dosyaya yansıyan hiçbir hukuksal yardım sağlamayan ve vekalet ücretine yönelik temyiz isteminde bulunan sanık müdafii vekalet ücretine hak kazanmaz. ”

Yargıtay 8. CD, 2025/934 E. - 2025/3022 K.

“Cumhurbaşkanına hakaret ve kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçunun birlikte işlenmesi halinde, TCK'nın 299. ve 125. maddelerinin ihlal edilmesine karşın, eylemin tek olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereğince daha ağır hüküm içeren 5237 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca hüküm kurulmasının gerekmektedir. ”

Yargıtay 4. CD, 2025/5291 E. - 2025/14071 K.

“Müsabaka ve seyir alanlarına usulsüz seyirci girişi suçunda, sanığın, suç tarihinde spor müsabakası öncesinde seyircilere ait seyir alanına ulaşamadan doğu tribünü girişinde yer alan turnikelerin yanında bulunan tel örgülerin üzerinden atladığı sırada polis memurları tarafından yakalanması karşısında, sanığın üzerine atılı suçun teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek uygulama yapılmalıdır. ”

Yargıtay 19. CD, 2015/33685 E. - 2016/20095 K.

“İcra ve İflas Kanun'unda öngörülen süre içerisinde hacizli malın satışının istenmemesi halinde haczin başka bir işleme gerek kalmaksızın kalkacağı ve bu nedenle muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun unsurlarının oluşmayacağı gözetilmelidir.”

Yargıtay 2. CD, 2023/20048 E. - 2023/8221 K.

“Rüşvet suçunun mağduru kamu olup eylemin belirli bir kişinin zararına işlenmesi halinde bu kişiler suçun zarar görenidir. Birden fazla kişiye karşı bu suçun işlenmesi halinde zincirleme suç hükümleri uygulanmalıdır.”

Yargıtay 5. CD, 2021/5121 E. - 2025/2137 K.

“Mağdurlar farklı da olsa görevi kötüye kullanma suçunda zincirleme suç (TCK'nın 43) hükümleri uygulanabilir. Avukat hakkında yürütülmekte olan farklı olaylara ilişkin görevi kötüye kullanma eylemleri zincirleme suç hükümlerinin şartları yönünden değerlendirilmelidir.”

Yargıtay 5. CD, 2023/6093E. - 2024/11770 K.

“Reşit olmayanla cinsel ilişki suçunda (TCK m. 104/1) şikayet hakkı mağdureye ait olup kanuni temsilcinin şikayet, davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmamaktadır. ”

Yargıtay 9. CD, 2021/18777 E. - 2023/3617 K.

“Galericilik mesleği TCK’'nın 158/1.i maddesi kapsamında serbest meslek değildir. Bu nedenle -başkaca bir nitelikli hal yoksa- uzlaşmaya tabi olan ve TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçu oluşur.”

Yargıtay 11. CD, 2021/31828 E. - 2024/4827 K.

“Uyuşturucu ve uyarıcı madde ihraç etme suçunun (TCK'nın 188/1) icra hareketleri "gümrük beyanı" ile başlar. Uyuşturucu maddelerin gümrük beyanından önce yakalanması halinde ihraç etme suçunun icra hareketi başlamamıştır. Bu durumda sanığın eylemi tamamlanmış uyuşturucu madde nakletme suçunu (TCK'nın 188/3) oluşturur. ”

Yargıtay 10. CD, 2021/16013 E. - 2023/2539 K.

“Kişisel kullanımda olan silahın, kişisel gereksinime dayalı olarak bireysel satış niteliğinde satılması, silah ticareti suçunu değil, ruhsatsız silah taşıma/bulundurma suçunu oluşturur.”

Yargıtay 8. CD, 2023/4054 E. - 2024/1153 K.

“'Suçu işledikten sonra yargılama sürecindeki davranışları nedeniyle sanığın pişmanlık duyduğu" şeklindeki gerekçe ile verilen hapis cezasının TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesine rağmen "Fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışlarına, duruşmada gözlemlenen durumuna, işlemiş olduğu suçtan dolayı pişmanlık duyduğunu gösterir bir halinin belirlenememesine nazaran" şeklindeki aynı hükümde çelişki yaratan gerekçe ile TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırıdır.”

Yargıtay 2. CD, 2021/21991 E, - 2022/3035 K.

“Yargısal içtihat değişiklikleri geriye yürümeyeceğinden dolayı yüksek mahkeme içtihatlarındaki değişimin olağanüstü kanun yoluna başvurma hakkı doğurmayacağı kabul edilmelidir.”

YCGK, 2021/16-225 2022/169

“İftira suçundan yürütülen yargılamalarda, iftira suçunun kaynağı olan dosyada yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulup vurulmadığının araştırılması, başvurulmuş ise bu istemin sonucuna göre hüküm kurulması gerekmektedir.”

Yargıtay 8. CD, 2019/15898 E. - 2020/19094 K.